Ремонт корпусов сцепления (промежутки)

Делимся опытом по разборке и ремонту корпусов сцепления

изменение уплотнения валика промежуточной шестерни привода нш.в заводском варианте посадка втулке ослаблена проточкой под резиновое кольцо.в доработанном варианте кольцо выносится в отсек сцепления на выступающую часть втулки и прижимается фасонной шайбой.палец стопорится доработанным способом-вместо лыски сверлится отверстие ф9мм до середины пальца и изготавливается удлинённый стопорный винт.

А может у вас ещё и фотография будет? чтоб понятнее было (особенно про фасонную шайбу).

да без проблем-фотки то есть-а вот как их сюда загрузить?процесс изготовления шайбы-в домашних условиях из подручных материалов на "коленке"схема переноса уплотнения.

узел в сборе
без шайбы.
из-за того что болтающая втулка разбивает отверстие-приходится проходить развёрткой и точить втулку по месту с удлинением на 2мм от заводской длины-на выступающую часть втулки одевается кольцо и зажимается шайбой.на некоторых корпусах литьевой шов(стык) бывает имеет выступ-подровнять любым возможным способом.

Ну вы конечно заморочились - класс!!!. У меня пока проблем с втулкой и осью шестерни не было (тьфу-тьфу), но если что буду иметь ввиду. Спасибо за фото.
Я смотрю у вас еще корпус под пускач. Техника похоже не молодая. Много вы наработали пока отверстие под втулку не разбилось?

Я не заморачивался-жизнь заставила.это уже третий корпус на экскаватор.родной с трещиной корпуса отходил более 5т.м.ч-втулка болталась и масло текло.второй средник прожил две недели и оторвался кожух маховика от корпуса.этот с доперестроечных времен-требовал доделки.а так сколько тракторов не попадалось-у всех поголовно течь из под втулки и засранный маслом отсек сцепления.оно конечно для завода это и технологичнее но за такие косяки надо руки отрывать конструкторам.

rolga пишет:

так что стоит подумать прежде чем покупать или навешивать экскаваторную установку на с.х. трактор.полуосевые подшипники,сами полуоси и чулки-расходный материал-на разборках очень востребованы.корпус средника стоит дороже чем кпп-и их нет(метут на экскаваторы как горячие пирожки) а коробки всегда в наличии.

Fin пишет:так что стоит подумать прежде чем покупать или навешивать экскаваторную установку на с.х. трактор.

Совершенно согласен. А еще стоит прочитать эти две статьи http://mytraktor.by/Pages/Treschina.html и http://mytraktor.by/Pages/Korpysa.html

mytraktor пишет:

Fin пишет:так что стоит подумать прежде чем покупать или навешивать экскаваторную установку на с.х. трактор.

Совершенно согласен. А еще стоит прочитать эти две статьи

ваши статьи должны были читать конструктора на заводах в пинске и других рукожопинг-технолоджи предприятиях.мне купившему эту технику и расплачиваясь за просчёты горе конструкторов от ваших статей никакого удовлетворения нет.к тому же способ разнесения точек крепления по корпусу трактора никак не решает проблему с полуосями подшипниками полуосей и рукавами полуосей-что вы имеете предложить на данную проблему.как по мне так завод мтз обязан запретить установку подобных навесок на свой трактор-но это видно не в интересах завода.сбыт запчастей-тоже доходная статья а деньги не пахнут.

Завод может не разрешить. А запретить? Как тут запретить. Специально для навесного оборудования завод предусмотрел на корпусе сцепления (промежутке) дополнительные отверстия крепления рамы: в результате чего нагрузка перераспределяется и разгружает боковины корпуса и рукава. Почему различные инжиниринговые фирмы этой возможностью не пользуются – непонятно: может экономят на раме, может просто переоценивают возможности своей рамы и т.д.
На Золотой осени в Москве я видел импортный погрузчик на базе МТЗ с заявленной грузоподъемностью 2000 кг !!! с массивной рамой. Продавец уверял, что рекламаций по поломкам корпусов и рукавов пока не было (понятно что это его работа, но все-таки 2000 кг!).
Слабая рама + слабая обвязка + отсутствие предохранительного устройства, ограничивающего динамические нагрузки = поломки корпусов и рукавов. Так что МТЗ тут не самый крайний.
Еще мне нравится развод продавцов запчастей про усиленные корпуса сцепления (промежутки): про скрытые и невидимые ребра разводят покупателей, а сами не всегда понятие имеют какое исполнение корпуса сцепления действительно усиленное и в чем это усиление заключается. Отсюда наверное и пошел народный фольклор про чудодейственную прочность старых корпусов. Ваш то корпус по фольклору должен был быть вообще супер прочным . Приходилось встречать и поломанные и заваренные промежутки старых корпусов.
К чему есть претензия так это к затяжке болтов: там где не надо так ужмут, что еле открутишь, а где надо так нет. Как говориться: понять простить и подкрутить

mytraktor пишет:Завод может не разрешить. А запретить? Как тут запретить. Специально для навесного оборудования завод предусмотрел на корпусе сцепления (промежутке) дополнительные отверстия крепления рамы: в результате чего нагрузка перераспределяется и разгружает боковины корпуса и рукава. Почему различные инжиниринговые фирмы этой возможностью не пользуются – непонятно: может экономят на раме, может просто переоценивают возможности своей рамы и т.д.
На Золотой осени в Москве я видел импортный погрузчик на базе МТЗ с заявленной грузоподъемностью 2000 кг !!! с массивной рамой. Продавец уверял, что рекламаций по поломкам корпусов и рукавов пока не было (понятно что это его работа, но все-таки 2000 кг!).
Слабая рама + слабая обвязка + отсутствие предохранительного устройства, ограничивающего динамические нагрузки = поломки корпусов и рукавов. Так что МТЗ тут не самый крайний.

как запретить-указать в инструкции о допустимых нагрузках при развесовке по осям,заводам изготовителям навесного оборудования указать о недопустимости превышений данного требования.вот вы пишите что погрузчик до двух тонн навесили и претензий не поступало-какие могут быть претензии на выставке?не смешите людей.продавец вложил деньги в товар и его задача впарить товар лопоухому клиенту громкими рекламными ходами-типа грузоподъёмности-и на выставке её покажут естественно.но в реальных условиях эксплуатации трактор под ними ляжет.так же и с экскаваторным оборудованием-навеску прицепили.увеличили нагрузку на ходовую часть,хорошо-следуя вашим рекомендациям разнесли нагрузку по всей силовой части трактора-но ходовая то осталась та же самая.крепление пвм к брусу полурамы и на простых тракторах страдает-лопаются элементы бруса,а нагрузив установкой и набрав заявленный вес в ковш-какие нагрузки будет испытывать брус полурамы-кто то производил рассчёты,испытания на выживаемость самого трактора?нет,не было таких испытаний кроме как прокатиться по заводским задворкам для снятия рекламного ролика возле кучи песка на ровной площадке.за одни только поломанные полуоси в нормальном правовом обществе завод без штанов остался и нашёл бы способ прекратить установку навесок на трактор который не выдерживает эксплуатацию с данными навесными.а у нас всё через одно место-если лопнула полуось-то тракторист виноват-не так ехал.про тот же передний мост-на портальный мост установлено ограничение-750кг.установили балочный мост и разрешили поднимать уже 1000кг.а ведь по сути кроме изменения конечных передач-ничего не произошло-брус тот же,серединка моста-та же,сам погрузчик тоже без изменений.и если завод Сальск сельмаш устанавливает в линию подъёма ограничительный клапан который не даст поднять больше положенного то пинские чудесмены даже такого элемента не смогли предусмотреть в гидросистеме для ограничения грузоподъёмности.

Fin пишет:на портальный мост установлено ограничение-750кг.установили балочный мост и разрешили поднимать уже 1000кг.а ведь по сути кроме изменения конечных передач-ничего не произошло-брус тот же,серединка моста-та же,сам погрузчик тоже без изменений.и если завод Сальск сельмаш устанавливает в линию подъёма ограничительный клапан который не даст поднять больше положенного то пинские чудесмены даже такого элемента не смогли предусмотреть в гидросистеме для ограничения грузоподъёмности.

Ну да. Мне это тоже непонятно.